Gamblers vs Casinos – 11 affaires de cour de jeu célèbres

Gavel vs Phil Ivey

Gavel vs Phil Ivey

Les joueurs et les casinos ne sont pas toujours d'accord sur le résultat des jeux. Ces désaccords ont conduit à des affaires judiciaires très médiatisées, où les joueurs ont poursuivi les casinos pour collecter des gains ou vice versa.

Vous avez probablement entendu le dicton «la maison gagne toujours». Mais ce n'est pas nécessairement vrai lorsqu'il s'agit de cas impliquant des joueurs et des casinos.

En fait, plus de la moitié des batailles judiciaires les plus célèbres entre les casinos et les joueurs ont pris le chemin du joueur.

Que le joueur ou la société de jeux gagne dépend des circonstances. Les problèmes de machines à sous ont tendance à changer le cours de la maison, tandis que les joueurs d'avantage détiennent souvent l'avantage sur le terrain également.

Bien sûr, les combats entre joueurs et casino peuvent être aussi imprévisibles que les jeux eux-mêmes. Vous pouvez le constater par vous-même en consultant les 11 cas ci-dessous.

1 – Ken Uston contre Resorts International

Ken Uston (1935-1987) était un célèbre pro du blackjack qui a commencé à jouer dans les années 1970. Il était également un auteur qui a écrit les livres Million Dollar Blackjack, The Big Player et Mastering PAC-MAN.

Uston s'est intéressé au jeu d'avantage après avoir rencontré la légende du blackjack Al Francesco. Il a finalement rejoint l’équipe de comptage de cartes de Francesco en tant que «spotter».

Francesco est crédité d'avoir inventé la stratégie du «grand joueur», qui implique que les observateurs comptent les cartes jusqu'à ce qu'ils obtiennent un compte favorable. Le spotter signale ensuite le grand joueur, qui s'assoit et commence à parier gros tout de suite, donnant ainsi l'apparence d'un high roller régulier.

Uston a affirmé qu'il était un membre important de l'équipe, le qualifiant ainsi pour écrire le Big Player. Mais Francesco et d'autres membres de l'équipe ont dit qu'il n'avait pas fait beaucoup d'argent pour eux.

Quoi qu'il en soit, il a été impliqué dans l'un des cas les plus influents de l'histoire du jeu. Uston, qui a finalement créé sa propre équipe de comptage de cartes à Atlantic City, a été arrêté et banni de tous les casinos du New Jersey.

Il a déposé une plainte en 1979 après avoir été exclu de Resorts International Hotel. Uston a porté son affaire devant la Cour suprême du New Jersey (Uston c. Resorts International Hotel Inc.), faisant valoir que les casinos ne devraient pas être en mesure d'interdire les compteurs de cartes simplement pour être bons.

Uston a obtenu gain de cause après qu'un juge ait statué: "(les joueurs) ont un droit d'accès raisonnable aux biens ouverts au public tant que la personne ne menace pas la sécurité des lieux et de ses occupants".

La victoire d'Uston a cependant été de courte durée, car les casinos d'Atlantic City ont répondu en ajoutant des jeux de cartes et en incluant d'autres règles défavorables pour dissuader les compteurs de cartes.

2 – Phil Ivey contre Crockfords et les Borgata

Phil Ivey s'est fait un nom dans le monde du poker, où il a remporté plus de 26,2 millions de dollars en tournois live ainsi qu'une fortune en cash game.

Mais le 10 fois champion des WSOP est également un très bon joueur polyvalent, ce qu'il a prouvé en battant trois casinos sur plus de 20 millions de dollars grâce à punto banco.

Travaillant aux côtés d'un complice nommé Cheung Yin «Kelly» Sun, Ivey a été autorisé à faire des demandes spéciales puisqu'il effectuait un dépôt de 1 million de dollars.

Voici quelques-unes des demandes étranges que Crockfords et les Borgata ont accordées:

  • Un revendeur chinois parlant le mandarin.
  • Les cartes pivotent à 180 degrés.
  • Un deck Gemaco violet.

Le revendeur parlant le mandarin a permis à Sun de faire des demandes spéciales sans que la direction anglophone de Borgata sache ce qui a été dit.

Sun et Ivey savaient que le jeu violet Gemaco comportait des dos de cartes défectueux, ce qui était la clé de leur intrigue de tri des bords.

Le tri des bords est une technique avancée qui consiste à rechercher des défauts sur le dos des cartes qui pourraient révéler des valeurs spécifiques avant qu'elles ne soient révélées. La rotation des cartes à 180 degrés permet à une trieuse de bords de repérer plus facilement ces imperfections.

Connaître les valeurs des cartes avant qu'elles ne soient retournées a aidé Ivey et Sun à gagner 11 millions de dollars à Crockfords et 9,6 millions de dollars au Borgata en 2012.

Crockfords a dit à Ivey qu'ils lui auraient viré l'argent après la fin du jour férié. Au lieu de cela, ils ont conservé les 11 millions de dollars et ont attendu le procès imminent du célèbre joueur.

Les Borgata lui ont alors versé 9,6 millions de dollars. Mais après avoir vu l'affaire entre Ivey et Crockfords, ils ont poursuivi en 2014 pour récupérer leur argent.

Après une longue procédure judiciaire qui a impliqué de multiples appels dans le New Jersey et à Londres, les casinos ont tous deux gagné contre Ivey.

Les juges dans chaque procès ont cru qu'Ivey pensait honnêtement qu'il ne trichait pas. Mais ils se sont rangés du côté de la maison, notant que les demandes d'Ivey et de Sun allaient au-delà du jeu d'avantages standard.

3 – Katrina Bookman vs Resorts World Casino (Genting)

Katrina Bookman jouait aux machines à sous au Resorts World Casino de New York en septembre 2016, lorsqu'un jackpot qui a changé sa vie a flashé sur son écran. La machine à sous Sphinx qu'elle jouait a montré qu'elle avait gagné 43,1 millions de dollars.

Naturellement, la New Yorkaise était excitée et a pris des selfies d'elle-même à côté du montant en dollars. Elle a été écrasée, cependant, lorsque les responsables de Resorts World lui ont dit que le jeu avait connu un dysfonctionnement de la machine.

Ils ont ajouté qu'elle n'avait en fait gagné que 2,25 $. Bookman était en colère à ce sujet, à quel point Resorts World a essayé de l'acheter avec un dîner de steak.

Depuis, elle a engagé un avocat nommé Alan Ripka pour défendre son cas. Ripka fait valoir que Resorts World n'a réclamé qu'un dysfonctionnement de la machine pour éviter de payer un jackpot record.

"Vous ne pouvez pas prétendre qu’une machine est cassée parce que vous voulez qu’elle soit cassée", a-t-il déclaré à CNNMoney. "Est-ce à dire qu'il n'a pas été inspecté? Cela signifie-t-il qu'il n'a pas été maintenu? "

Bookman prétend avoir souffert d'une «angoisse mentale» après avoir vu son jackpot de 43 millions de dollars lui être enlevé. Malheureusement pour elle, la New York State Gaming Commission soutient les réclamations de Resorts World sur le dysfonctionnement de la machine.

"Le personnel du casino a pu déterminer que le chiffre affiché sur la machine à sous était le résultat d'un dysfonctionnement évident", a déclaré le porte-parole de Resorts World, Dan Bank, "un fait confirmé par la suite par la New York State Gaming Commission".

L'affaire est toujours pendante devant les tribunaux. Mais compte tenu de la prochaine histoire que je vais couvrir, les chances que Bookman reçoive son jackpot – ou quelque chose de proche – sont minces.

4 – Hôtel Pauline McKee vs Isle Casino

Pauline McKee est une autre joueuse de machines à sous qui pensait qu'elle avait gagné gros, pour que le casino lui dise plus tard que c'était dû à un dysfonctionnement de la machine.

La grand-mère de 87 ans jouait aux machines à sous Miss Kitty à l'Iowa’s Isle Casino Hotel lorsque le message suivant a été affiché à l'écran: «Les rouleaux ont roulé! Prime en prime – 41 797 550,16 $. »

McKee, originaire de l'Illinois, était en Iowa pour une réunion de famille. Sa fille l'a convaincue d'aller au casino Isle à proximité.

Ce fut un voyage au casino rare pour McKee, qui ne jouait pas beaucoup. Mais elle a fait une exception pour sa fille, et c'est presque devenu le voyage de casino le plus fortuit de tous les temps.

McKee n'avait pas joué à Miss Kitty bien avant que le jackpot de 41,8 millions de dollars ne défile sur l'écran. Les employés de l'Isle ont été déconcertés par la victoire, étant donné que Miss Kitty annonce uniquement un jackpot de 10 000 $.

Le personnel lui a donné 10 $ en crédits pour continuer à jouer pendant qu'ils examinaient la question. Le casino a également fait appel à la Iowa Racing and Gaming Commission, qui a déterminé que McKee n'avait vraiment gagné que 1,85 $.

Aristocrat Technologies, qui fabrique Miss Kitty, a expliqué à Isle Casino le faux bonus du jeu. Ils ont également recommandé à Isle de retirer la machine et de la réparer.

McKee a par la suite argumenté sur ce point après avoir lancé une action en justice contre le casino pour fraude à la consommation et rupture de contrat. Elle a affirmé que le casino aurait dû corriger le jeu ou le supprimer complètement, ce qu'ils n'ont pas fait.

Son affaire est allée jusqu'à la Cour suprême de l'Iowa, qui a pris parti pour le casino au motif que Miss Kitty n'avait jamais été programmée pour offrir quelque part près de 41,8 millions de dollars.

5 – James Grosjean vs Imperial Palace and Griffin Investigations

James Grosjean est le meilleur joueur de blackjack au monde. Il est également un expert de diverses méthodes de jeu avec avantage, y compris le comptage de cartes, le suivi aléatoire et le cardage de trous.

Grosjean est même un auteur réputé, ayant écrit le livre populaire 2000 Beyond Counting: Exploiting Casino Games from Blackjack to Video Poker.

Il est également le plus jeune à avoir été intronisé au Temple de la renommée du Blackjack et a remporté le titre de "meilleur joueur" du Blackjack Ball si souvent qu'on lui a demandé d'arrêter de concourir.

Aussi célèbre que Grosjean pour ses capacités de jeu, il est peut-être tout aussi remarquable pour avoir remporté un énorme procès contre le casino Imperial Palace (maintenant le Linq) et Griffin Investigations.

Grosjean a affirmé que le Palais impérial l'avait détenu illégalement et son partenaire, Michael Russo, avant de les interdire. Ils ont également intenté une action en justice contre Griffin Investigations pour avoir fourni des informations incorrectes au Palais impérial.

Grosjean a remporté ces procès et a gagné une énorme somme d'une valeur de 599 000 $ du Palais impérial. Il a recueilli 25 000 $ supplémentaires lors des enquêtes Griffin, qui ont été contraints de déposer le bilan par la suite.

Beaucoup au sein de la communauté du blackjack ont ​​salué Grosjean comme un héros pour avoir battu Griffin au tribunal. Cet enquêteur privé, qui a essentiellement fait tomber l'équipe de blackjack du MIT, a fait toute une affaire avec des joueurs d'avantage.

6 – Safa Abdulla Al Geabury contre le Ritz Club

Le Ritz Club de Londres est habitué aux gros gros joueurs qui jouent beaucoup d'argent. Par conséquent, il n'était pas étrange que le milliardaire Safa Abdulla Al Geabury prenne un marqueur de 2 millions de livres sterling et joue le montant total via la roulette.

Ce qui s'est passé ensuite, cependant, est ce qui rend ce cas de 2014 intéressant. Plutôt que de rembourser la dette de 2 millions de livres sterling, Al Geabury a affirmé qu'il était un joueur problématique dont on avait profité.

Son histoire avait un certain mérite, étant donné qu'il avait signé une auto-exclusion du Ritz en 2009. Cependant, il a signé plus tard un autre document qui affirmait que son problème était sous contrôle.

Le juge Simler, qui a présidé l'affaire, a affirmé que le témoignage de l'homme d'affaires suisse "manquait de crédibilité et était criblé d'incohérence". Simler a ajouté qu'Al Geabury "n'a pas réussi à établir qu'il avait un trouble du jeu à un moment important".

Une autre raison pour laquelle le juge s'est rangé du côté de Ritz est qu'Al Geabury avait une valeur nette de 1 milliard de livres sterling. Par conséquent, il n'aurait dû avoir aucun problème à régler le montant.

Mais Al Geabury a toujours refusé de payer la dette. En 2015, il a été condamné à 10 mois de prison pour ne pas avoir payé.

Al Geabury a été reconnu coupable d'outrage au tribunal pour avoir «délibérément choisi de ne rien faire pour se conformer». L'homme de 52 ans a affirmé qu'il n'était pas en mesure de couvrir le montant et que sa vaste richesse était exagérée.

Le juge Spencer a ignoré les excuses d'Al Geabury, qui tournaient autour de l'anxiété, de la dépression et des médicaments sur ordonnance. Spencer a souligné la «preuve d'une énorme richesse en capital» comme un signe que l'homme d'affaires pouvait se permettre le paiement ordonné par le tribunal.

7 – Behar Merlaku contre Casino Bregenz

Behar Merlaku est encore un autre joueur qui a remporté un énorme jackpot de machine à sous en raison d'un problème de machine.

Merlaku jouait au Casino autrichien de Bregenz quand il a vu un jackpot d'une valeur de 40 millions de livres flash à l'écran. Si ce paiement avait été maintenu, il aurait été le plus gros jackpot de l'histoire des machines à sous.

Malheureusement pour Merlaku, les responsables de Bregenz ont décidé que le jackpot ne resterait pas en raison d'une erreur logicielle. Ils lui ont plutôt offert un repas gratuit, qu'il a refusé d'accepter.

Le Suisse a poursuivi Bregenz en justice et a demandé une indemnité de 5 millions de livres sterling. Merlaku a affirmé que son nouveau-né, Erion, était né avec une fente palatine en raison du stress qui l'entourait avec sa femme.

Merlaku a fait un argument convaincant parce que le casino a réglé à l'amiable pour 1 million de livres sterling. Il a utilisé une partie de l'argent pour payer la chirurgie plastique nécessaire pour réparer la fente palatine d'Erion.

Outre la difformité de son fils, une autre chose qui a aidé le cas de Merlaku est que Casino Bregenz n'avait pas de responsables du jeu pour vérifier la victoire du jackpot. Au lieu de cela, ils ont déterminé que ce n'était pas valable eux-mêmes.

Peut-être que s'ils avaient laissé la juridiction locale de délivrance des licences aider, ils auraient eu un dossier plus solide contre Merlaku.

8 – Joueurs Esports vs Valve

En 2016, un groupe d'adolescents a poursuivi Valve – producteur du jeu vidéo Counter Strike Global Offensive (CSGO) – pour allégations selon lesquelles il offrait des jeux illégaux sur sa plateforme Steam. Steam est un endroit où les joueurs CSGO peuvent acheter et vendre des objets virtuels.

Les joueurs utilisent des «Skins» CSGO pour acheter des armes virtuelles qui peuvent être utilisées dans le jeu. Ces Skins sont essentiellement comme des jetons de casino, qui n'ont qu'une valeur monétaire au sein de l'établissement de jeux.

Les adolescentes plaignantes ont allégué que Valve, qui a pris 15% de tous les Skins comme bénéfices, aidait et encourageait le jeu illégal. Leur procès (Mcleod v. Valve) a également affirmé que les mineurs pouvaient facilement jouer sur Steam, étant donné qu'il n'y avait pas de vérification de l'âge.

Voici un extrait du procès:

«En somme, Valve est propriétaire de la ligue, vend les jetons de casino et reçoit une partie des revenus du casino via des sites Web étrangers afin de maintenir la mascarade que Valve ne promeut pas et ne profite pas des jeux en ligne, comme un capitaine Renault moderne. de Casablanca.

"Le fait que la plupart des gens de l'économie de jeu CS: GO sont des adolescents et des moins de 21 ans rend les actions de Valve et des autres défendeurs encore plus déraisonnables."

La Cour fédérale de Washington a rejeté cette affaire au motif qu'elle ne relevait pas de la loi RICO, qui interdit les jeux de hasard clandestins et le racket.

Les adolescents ont déposé de nouveau leur dossier à Washington et en Floride, mais rien n'est jamais venu de ces efforts.

9 – Bruno Venturi contre Eurobet

Bruno Venturi jouait au jeu de loterie "Sixty Seconds" d'Eurobet en 2009 quand il a commencé une impressionnante séquence de victoires. Venturi a joué pendant trois heures et a réussi à dégager 650 000 £ de bénéfices.

L'Italien a gagné un salaire modeste dans une animalerie de Naples, en Italie, donc les 650 000 £ ont été une somme qui a changé sa vie. Mais Eurobet a refusé de payer au motif qu'une erreur logicielle s'était produite.

Le casino en ligne a prétendu qu'une mise à jour du logiciel faisait que Venturi n'était facturé que pour un pari sur six. Il a placé 6 670 paris, ce qui signifie qu'il en a obtenu plus de 5 000 gratuitement.

Venturi a commencé avec seulement 20 £ sur son compte, mais a augmenté ce montant de plus en plus grâce à de nombreux paris gratuits.

L'équipe juridique d'Eurobet a fait valoir que Venturi devait avoir remarqué que quelque chose n'allait pas lorsqu'il a continué de gagner. Mais le joueur a insisté sur le fait qu'il n'y avait aucun signe visible de dysfonctionnement du logiciel.

"Comment pourrais-je réaliser qu'il y avait une erreur", a expliqué Venturi. "Il n'y avait pas de message, je dessinais, je n'avais aucune idée."

Il affirme ne s'être arrêté que parce qu'il s'est senti «assez chanceux» et a été dépassé par «les émotions et l'euphorie».

L'avocat de Venturi, John McLinden QC, a déclaré qu'Eurobet ne pouvait pas prouver que son client avait enfreint les règles tout en remportant la fortune.

"Le défendeur n'a pas réussi à établir que M. Venturi a enfreint toutes les règles du jeu en jouant et en obtenant les gains", a déclaré McLinden.

La Haute Cour de Londres s'est finalement ralliée à Venturi au motif qu'il n'a rien fait de mal pour gagner de l'argent. En outre, il incombait à Eurobet de proposer des logiciels légitimes.

10 – Sheila King vs plusieurs casinos de Las Vegas

Sheila King a toujours été une joueuse à faibles enjeux. Mais la veuve a décidé de commencer à jouer aux machines à sous à 500 $ au Caesars Palace en 1991.

Sa sixième rotation sur le jeu à limite élevée a donné lieu à un jackpot de 250 000 $. King a touché un autre paiement d'une valeur de 50 000 $ pendant que le casino préparait le chèque de 250 000 $.

Quelques instants plus tard, elle a gagné un autre prix de 50 000 $. Ces trois victoires ont jeté les bases de l'une des plus grandes courses à sous de l'histoire.

King a passé les trois prochaines années à jouer aux machines à sous à limite élevée et à remporter un collectif de 200 millions de dollars en jackpots. Elle ne s'est jamais assise sur l'argent, cependant, continuant à tourner les rouleaux après chaque victoire.

Les casinos de Las Vegas en ont pris note et ont commencé à la courtiser. Caesars a donné à King un cabriolet Mercedes-Benz, tandis que d'autres casinos se sont assurés d'installer ses machines à sous préférées.

Les mêmes établissements de jeu ne laisseraient personne d'autre jouer ses jeux préférés chaque fois qu'elle prend un repas ou fait une sieste.

Mais les bons moments se sont terminés pour King alors que sa fortune de plusieurs millions de dollars se transformait en 500 000 $ en 1993. C'est à ce moment-là qu'elle a commencé à affirmer que les casinos altéraient les machines.

Elle avait un accord avec chaque casino, par lequel les techniciens évitaient de travailler sur ses machines à sous préférées pendant une session active. King était tellement convaincue que les casinos ont triché qu'elle a porté son affaire devant les tribunaux.

Les juges du Nevada ont statué que les contrats de jeu ne sont pas exécutoires en vertu de la common law. Par conséquent, elle avait un accord non contraignant avec les casinos pour éviter de travailler sur ses machines.

King a continué à perdre la plupart de ses gains et a finalement abandonné définitivement son statut de high roller.

11 – Cheryl Kater vs Big Fish Games

Les jeux sociaux chevauchent la frontière entre les jeux gratuits et les jeux de hasard. Les joueurs sont souvent tenus d'acheter des jetons s'ils veulent gagner certaines récompenses ou continuer à jouer après avoir tout perdu.

En 2015, Cheryl Kater, une résidente de Washington, a allégué que le site de jeux sociaux Big Fish Casino offrait des jeux de hasard illégaux.

L'Evergreen State est le seul endroit en Amérique où le jeu sur Internet est considéré comme un crime pour les opérateurs et les joueurs. Par conséquent, Kater comptait sur l'attitude négative de Washington envers les jeux en ligne pour récupérer les 1 000 $ qu'elle avait dépensés.

Elle a perdu son offre initiale de récupérer l'argent. Mais une cour d'appel de Seattle a infirmé la décision au motif que les jetons de Big Fish Casino sont une «chose de valeur», donc le site «constitue un jeu illégal en vertu de la loi de Washington».

La victoire de Kater a ouvert les portes, car un certain nombre de poursuites similaires contre les sites de jeux sociaux ont été lancées à la suite.

Conclusion

Les casinos peuvent avoir l'avantage de la maison dans leurs propres établissements. Mais ils n'ont pas toujours une longueur d'avance dans la salle d'audience.

J'ai couvert plusieurs joueurs qui ont apporté une preuve solide et ont pu gagner contre les casinos.

Bien sûr, toutes les victoires au tribunal ne sont pas vraiment des victoires. Ken Uston a peut-être empêché les casinos d'Atlantic City d'interdire les compteurs de cartes, mais ces casinos ont réagi en offrant des règles de blackjack pires.

D'autres fois, les joueurs affirment avoir remporté des victoires légales sur les sites de jeux. James Grosjean, Behar Merlaku et Bruno Venturi sont tous des exemples de joueurs qui ont gagné des fortunes après avoir gagné en cour.

Heureusement, la plupart des différends entre les joueurs et les casinos sont réglés à l'amiable. Mais une action en justice est toujours possible lorsque la maison refuse de bouger.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *